十三邀第五季

第一集对谈罗翔，许知远越来越会聊天，罗翔确实具备那种观点输出的魅力，知识分子的自省与对当下社会的审视警惕，通过知识、思考来不断反观自身与现实。许多观点洞见颇有启发意义，限于节目时长的原因，更期待两人能来一次彻夜长谈，相比碎片化的输出，我们更需要沉浸式的思想漫游。

郝蕾这集太破防了。“老许，我还想说更多细节。”“我们私下聊。”许知远这一句，犹如卫生员及时按住了一个战士向外喷涌的血浆，拢住了理智溃堤后漫出的当年那个小女孩痛苦的灵魂碎片。

新晋顶流网红罗翔一出，立马拉高了《十三邀》第五季的道德尺度。为什么不是法律尺度？因为法律需要自上而下普及，而道德却只能自下而上针对个体。这一季的这一期太重要，罗翔为那些自以为「我思故我在」的思想者们好好上了一课，这个身材高，情商高，智识高的法律人，让我们见识了，所谓人究竟可以通过自我教育的方式自我成长至多高。一个是默许自己的精英视角带着偏见看世界的采访者，一个是接受自己的无知努力走出偏见的受访者。不知看惯了镜头，赚足了虚荣和感动的许老板还会不会照镜子，哎呀呀，好替「单向街」的老板脸红哟。那位城邦中的「双向牛虻」让我们看到了什么是知识，什么是智慧。智者自律，而知者则善于自洽。按罗翔老师的话说，那是自我欺骗和自我麻醉，同时也会让追随者和崇拜者陷入这种幻觉当中。自律与自洽有相似性，但不具有相同性。

看了罗老师那一集，勇敢是最稀缺的美德。

郝蕾的那一期好令人动容。

总觉得罗翔的表情很悲凉。好多事情也不必说，就认真地做，然后看看会发生什么好了。许知远说：“其实中国人活得很奇妙，每个人都活得很现实，但其实好像对真实的世界又都不感兴趣。”后来仁科说他太喜欢钢琴了，他想买个好点的钢琴，又没有可以放的地方，但是他对买房又不太感冒。我们面对的是这样的问题：如果要活得很“正确”，就要放弃想法，因为只要稍微一想就能发现其中的荒诞；如果活得稍微自我一点，又要被迫离开现实生活。

五条人这期，仁科在说的时候，许知远反应的最多的就是“嗯嗯嗯”，相比较隔壁节目的访谈，道长就真诚得多。

罗翔这期对谈的内容，如同他的法考讲座一样深入浅出，令人智识愉悦。两个90年代理想主义的遗民，面对新时代技术与规则的变化，作为公共知识分子和法学专家，本身却有许多他们深感困惑的事情无法解答，如同道德与法律的争辩一样，许多事情游走在正义与灰色地带本身就难以自洽。两人对谈中多少次的语焉不详、欲言又止，既是对时代更迭背景下的心照不宣，但更多是无可奈何。当法律照进现实，黑色、幽默、悲伤和荒诞似乎更贴近真实生活的原貌。

【以下评论不针对这一季：】有人说《十三邀》不能被看作一个谈话节目，我很赞同，因为许知远压根就和其他嘉宾不在一个知识水平上，谈个屁？我觉得你把他问的问题用纸打出来，直接拿给嘉宾让他们回答，和让许知远来问根本没差。嘉宾如果是个健谈的人（比如罗翔），没许知远在他也咔咔地说个不停；嘉宾如果不爱说话（比如李安），许知远也跟张问题表似的就安静地坐着，压根不懂如何展开话题。而且许知远怎么老爱问一些假大空的问题（比如“道德是什么/你怎么看待XX主义”等一类根本不可能被三两句话回答的问题）？且嘉宾要真回答了，他也马上露怯只会打哈哈用一两句正确废话应付过去，根本没有要和嘉宾继续深入探讨的意思。他在这档节目的表现让我很怀疑他是否真的有读过很多书。

看了第一期罗翔老师，所以仅评价第一期。因为我本人也是法学生，所以对罗老师讲的许多点存在共鸣，确实法学界存在故步自封、自诩精英化由来已久，在回应时代课题时常常高冷的缺位，导致法学生也有一种自傲的倾向，这时候罗翔老师所体现的始终自省、清醒与谦卑就尤其难能可贵，他提供的一种接受不完美但始终追求至臻至美的思路也许能让我们的理想主义与现实暂时和解，去相信“我们画不出那个完美的圆，但它是存在的”。